EDN China > 商情观察 > 消费电子设计 > 便携设备 > 正文
? 2016博客大赛-不限主题,寻找电子导师,大奖升级??

苹果是如何证明颠覆理论错了?

虎嗅网?? 2013年10月10日 ?? 收藏0
  提出颠覆理论(theory of disruption)的克莱顿?克里斯滕森是硅谷最喜欢的商学院教授,这一点毫无疑问。他的企业创新课,似乎是已在所有美国公司当中应验的管理理论。但最成功的一家公司却被排除在外,这就是苹果(480.94, -6.81, -1.40%)。

  正是苹果公司,始终困扰着克里斯滕森。

  ?在2006年1月《商业周刊》的一篇采访中,克里斯滕森预测iPod即将死亡:

苹果是如何证明颠覆理论错了?
苹果是如何证明颠覆理论错了?

  提问:苹果能够保持目前的发展态势吗?

  克里斯滕森:我不认为苹果能够做到这一点。任何产业都是如此——不仅仅是电脑和MP3播放器,航空业和软件业也是如此,还有医疗器械,等等等等。在产业发展的初期,产品功能和可靠性都不足以满足顾客的需求,特定的解决方案总是最适合的——因为这种办法能够让你用最优化的方式将所有部分组合起来。

  一旦技术成熟,变得足够好,工业标准形成。就会出现交互界面的标准化,这样公司们就可以专注于整个系统的各个部分,产品就成为一个个模块。在这个时候,早期市场领导者的竞争优势就消失殆尽,赢利的能力就转移到了能够控制决定性能的子系统的一方。

  在2007年6月的一次采访中,还是和《商业周刊》,克里斯滕森再次强调iPod已经寿终正寝的观点,并进一步预测iPhone将不会取得成功:

  和诺基亚(6.6, -0.04, -0.60%)相比,iPhone是一种延伸性的技术。换句话说,苹果在(开发更先进手机设备的)持续曲线(sustaining curve)上处在靠前的位置。但是理论的预测却是苹果无法用iPhone取得成功。他们推出了一款目前行业内竞争者将会着重发力进行攻击的创新产品:iPhone并不(真的)具有颠覆性。历史已经很明确地告诉了我们这一点,成功的机率很有限。

  2012年5月,在分析师Horace Dediu的播客(视频分享)节目the Critical Path当中,克里斯滕森再一次表达了自己对iPhone所持的悲观看法。《福布斯》这样写道:

  克里斯滕森的第二个担心是,尽管科技领域的整合方式在一段时期内会能够非常成功,但是最终科技行业的模块化总是会打败整合趋势,他认为:

  “从特定架构到开放模块架构的转化将会不断地重演。在个人电脑行业已经发生过同样的事情。尽管当时并没有击垮苹果的计算机业务,却让苹果成了市场上的一条小鱼。iPod是一种特定整合方案的产品,但是已经很模块化了。你从亚马逊(303.23, -6.80, -2.19%)下载音乐和在iTunes下载音乐几乎一样便捷。你还能够在安卓操作系统上看到模块化的组织方式,在这一点上的增长速度要比iPhone快得多。我担心模块化会对苹果产生负面效应。”

  正是这种担心成为针对苹果的主要争论。但这种观点是错的,因为低端市场的颠覆从根本上是有破绽的。克里斯滕森的预测再一次失败了。

《电子技术设计》网站版权所有,谢绝转载


上一页12345下一页
?? ?? ??


打开微信“扫一扫”,打开网页后点击屏幕右上角分享按钮

1.扫描左侧二维码
2.点击右上角的分享按钮
3.选择分享给朋友
?? ??

苹果? 颠覆理论? 智能手机?

相关文章

我来评论
美国的游客
美国的游客 ??? (您将以游客身份发表,请登录 | 注册)
?
有问题请反馈