EDN China > 商情观察 > 电源技术 > 显示驱动 > 正文
? 2016博客大赛-不限主题,寻找电子导师,大奖升级??

跨国巨头设天大陷阱 中国成LED照明试验田?

华声论坛?? 2009年12月21日 ?? 收藏0

  一说到LED,我们能想象到的就是因为其能够为当今社会节能事业做出突出贡献而带来的辉煌前景。是的从理论上来看LED以其寿命长低压直流供电,节能环保,无频闪等天生丽质的优势让其集社会的万千宠爱于一身。以至于个人,企业,政府,社会均为LED而狂。似乎光源只要一沾LED就光芒四射,前程无限,LED的作用被社会上的各种论炒得神乎其神,似乎只有LED才是节能救世主。

  LED可能不是大救星

  LED真的是人类社会解决当前电能奇缺现状的大救星吗?恐怕不是,致少在当前LED产业发展技术现状和市场条件下,它还不可能成为救世主。

  LED真正角色定位决不能只放到中国这样的一个新兴的市场体国家来看待。要认清楚其作用和地位,就秘须把它放到纵向的历史坐标和横向国际坐标这个全新的定位系统去做细的分析。

  其实,照明用LED这类产品早在数十年前就已经在飞利浦和欧司朗的实验室出现。但为什么这此财大气粗的的国际巨头没有大规模的推广呢?我们可以相信,如果这两家像节能灯一样的推陈广LED。恐怕LED就是今天的节能灯,花开全球,但这些老谋深算的百年距头采取的是“君子动口不动手”和策略。所以我们听到的是他们全球宣扬LED即将成未来光源统治者的战头檄文。却迟迟不见动手开拓市场,这里究竟有何乾坤奥妙?

  原因可能只有一个。照明LED可能是一个天大的陷阱,是跨国公司正在给中国这类发展中国家挖下的一个陷阱,即通过大规模的宣传LED所谓的优势让发展中国家以倾国之力去开发LED照明市场,然后实现其不可告人的企图。

  什么企图?可能一语难尽,但其中端睨还是可窥一二。记得清朝末年,日本大方地向清朝北洋海军出售一批炮弹以显中日亲善,很快中日发生了甲午海争,当我们的李鸿章大人数十年系紧裤腰带建立的北洋军队迎击日冠的时候才,才发现炮弹全是哑炮,其结果可想而知,自是惨败无疑。

  飞利浦,欧司朗,GE,西门子为什么那么热衷于宣传LED照明而又并不急于开拓市场呢?这和上面所说的哑炮是一个道理,因为LED的技术是相当不成熟的,不成熟的产品生产的越多,规模越大,对社会和国家的负面性影响越多,严重的是造成国家宝贵资源浪费,财力受损,企业失去发展的机会和赶超跨国企业的支点和平台。这就像甲午海战哑炮对北洋舰队的损害一样,轻则受则重则全军覆没。

  跨国距头不大规模推广自是与其知道技术不成熟有关,也与西方国家政府有着紧密关系。在成熟而发达的市场经济条件下,任何一个新技术的推向市场都要经受政府的重重考验,再经过各方专家的验证和政府的一个专门科学委员会评测后方可推行。

  LED的优势谁都知道,其应用范围和空间也很大,但照明用LED却不被美国政府和欧盟所看好。政府的冷静和企业的自律以及长远眼光让LED照明没有像荧光灯那样迅速普及。

  LED哑炮现象

  那么照明LED的“哑炮”现象究竟表在在什么地方呢?

  有人认为:LED作为室内家居照明无法与小功率气体放电灯相提并论,更无法与纯三基色粉光灯媲美!其原因有三:

  一:即使LED的所有缺陷被改变,其使用价值被提高,但其销售价格高,在个性的年代,合理的周期性替换,也将为此造成浪费。

  二:在倡导快乐健康的时代,LED光照行性,显色性等缺陷都会今人能而止步。

  三:在气体放电所被广泛应用于户外大功率采光照明时代,且不论LED的显色性,替换的高成本等等,仅光衰一项,就能使LED城市户外照明竞争中败而去。

  众所周知道,道路照明用LED为了更为实用和有效照明,必须有较高的照度。而要有较高的照度,就必须增加产品的功率。但问题随之而来,产品功率的增加就势必增加热能,热能增加又必然会导致光衰,光衰导致产品过早损毁。所以大功率LED的一个核心问题就是如何解决散热和光衰问题。而这两个问题又不是孤立的两个问题,而是相互影响相互制约的。

  为是解决散热和光衰的问题。国内很多企业穷尽心机,而大家比较认同的是使用铝基板散热并在灯具上安装风机,通过风机空气对流降温。表面上看这是一个绝对完美的想法,但实际运用中同样的问题迭出。

  一.风机的功率是多少?如果风机的功率损耗超过了LED节能的效果,那么这个风机作用在那里?LED灯具的作用又如何?

  二.道路用LED对防水,防尘,防锈有着特别高的要求,需要有较高的防护等级。要使LED能长期在户外工作最好就是密封,但是安装风机的灯具如何做到密封,那么自然环境的变化无常将迅速导致整个个灯具产品快速报废。

  三.维修和防护成本。对风机及其它设备的检查,排查,维修的费用也不得不预算在内。这可是一笔不小的开支,人工,时间,资金,更换消耗,都要折成灯具成本。这样一算可能用LED节省的钱还不如弥补这此非电费损害而增加的开支。

  当然在现在有的科学条件下,光衰和散热问题不是不能解决,但解决的成本远超过其中节能所带来的经济效益。因此这些都是一些不太经济的作法。

  此次道路用LED国家标准的制订有利于使企业认清LED产业发展的形式和阶段,不要盲目投资,不要盲目乐观。

  所以,从种种分析可以看出,LED大规模使用的时候还未到来,但并不是说LED这些些问题解决了,关健是解决的时间是一个未知数。


上一页12下一页
?? ?? ??


打开微信“扫一扫”,打开网页后点击屏幕右上角分享按钮

1.扫描左侧二维码
2.点击右上角的分享按钮
3.选择分享给朋友
?? ??

节能环保? LED照明? 散热?

相关文章

我来评论
美国的游客
美国的游客 ??? (您将以游客身份发表,请登录 | 注册)
?
有问题请反馈